ガンダムの機体重量重くてアンバランスでも大型スラスター付けてるから機動力は高い←これって合理的なの?

5名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 00:32

結局現実が示す通り、ただデカい戦闘機作ったって的になるだけなんだよな





9名無しのガンオン好き[] 2017年01月28日 00:39

これだけは言わせて貰おう。ジオンはガンオンで圧倒的に不利である。




11名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 00:44

「兵器」にとって大切なのは1機1機の合理性より編成と運用ですよ。
拠点制圧と防衛、部隊指揮、長距離強襲、広域索敵と大型MSの活躍する
場面はたくさんある。




12名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 00:52

コンセプトとしては聞こえはいいけど
実際の動き方を想像すると戦闘機型が合理的だとおもう
MSでそれをしようとすると最終的にはデンドロや重装FA7号機みたいなMSなのそれ?って感じになる気がする




2名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 00:14

合理的かどうかは別として
低燃費かつスラスター出力がどこまで引き出せるかどうかってのはF91世代になってから
それ以前では大型化・重装甲化に伴う機動力確保のための大型出力が必要になる
それがどこまでいくかとなると試作機→ワンオフ機→ペーパープラン→天文学的コスト→実現不可能という段階を踏んで、それを踏まえて作ってみたら、という事になる
その点、ジ・Oとかはかなりバランスよく出来たMSだと思う

合理的かどうかは、量産主義なのかあるいはワンオフ主義なのか、責任者の主観によるものになる




4名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 00:27

機体重量重い理由って何?重武装?重装甲?特殊装備?
その利点の為に重量増えてるのに大型スラスターとかそのための燃料大量に積むとか、愚の骨頂だろ。
ただのアニメのための無意味な設定です。




13名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 00:53

合理的かどうかで言ったら非合理的なんだろうけど(どんなのでも汎用的な機体じゃない時点で合理的ではないよね)

現実的には※4みたいなつまらない感想が正しいんだろうけど、男のロマン的にはすごく好き




15名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 01:00

最近だとレギンレイズジュリアが後ろ斜め下から見たらブーステッドモンスター




16名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 01:02

非合理極まりない。

高出力、重装甲、悪燃費なんてそれに頼らなくちゃいけなくなるほど戦況が悪化してる側か、平時に試作を作ってみるだけの資金が豊富な側だけ。

シロッコは木星帰りで燃費の感覚がおかしいだけだと思う。




18名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 01:08

※16
合理を極めたら遠距離射撃合戦でしょ
国と国を挟んだミサイル攻撃ばかりでそりゃ合理的だよ
だからミノフスキー粒子という条件を敷いて有視界戦闘に持ち込んでるんだから、高出力・重装甲で白兵戦になるのも当然(高燃費はちょっと融通は利かないが)
MS同士での白兵戦を否定するようならガンダムそのものを見る事は出来んぞ




19名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 01:11

合理的とかガンダムで語ること自体ナンセンス

設定でそうなっているならそうだということ




22名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 01:28

ガンダム世界では重装甲自体が意味をもたないわけで
論点はスラスターをゴテ盛りした効果が重量増を上回るのかの一点だろう




23名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 01:30

※22
その理屈が通じるのは一年戦争まで
少なくともZ以降はある程度ビーム受けても一撃死してないだろうに(なぜかZのグレネードは鬼畜威力になってるけど)




27名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 01:55

Zとか見てると割とビーム食らっても耐えるんだよね
だからまあ重装甲化とソレに伴う高出力化が起きてZZの化け物達が出来てくる
んで逆シャアで武装の火力が装甲を完全に上回ってF91で小型高機動化が起きる

つまり武装の火力が装甲を下回る限りは有効なんじゃないだろうか?




35名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 03:25

速くはなるけど重いから推進剤たっぷり食うから財布には優しくないわな
戦闘継続時間も下がるんじゃないかな?
プロペラントタンクっていう手を使えば解決するけど、やっぱ財布に悪い




38名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 05:12

書いた後気づいたけど、ジ・Oのコンセプトのコンセプトというか高性能機のコンセプトに話かわってたわ。すまん。

ジ・Oのコンセプトは重装備の騎士が活躍した中世のヨーロッパ的な白兵戦ならともかく、ビームライフルがある有視界戦闘って舞台なら高出力・重装甲は非合理だと思う。




39名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 06:32

※38
それはまるでジ・Oがウスノロで射撃の的になるだけ、と言っているようにしか聞こえないががそれは間違いだぞ、高性能機=英雄的活躍とは限らない

重装備の騎士は鈍重だ、だがジ・Oは重装甲で継戦能力を上げた上でバーニアを増設して、制御周りをかなり強化した精密操作タイプだ
そもそもビームサーベルとビームライフルしかないジ・Oに切り込むようなコンセプトはしておらず、最低限の武装でしぶとく生き延びるためにあるようなMSだ




40名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 06:53

クラフトゲーやったら実感できるけど、本気で装甲と機動力両立しようとしたら
スラスター増設→燃料載せるために大型化→補うためにスラスター増設…の無限ループになるのよね
結果、超大型で操作性は最悪、燃料バカ食いのトンデモ要塞マシンができる

あれ?これってデンドロ・・・




43名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 06:58

合理的かはともかく
ものすごく慣性がきつくて熟練者でなにとまともに動かせない
操作性がすごく劣悪な機体になるだろうな




54名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 08:10

現実の戦闘機じゃエンジン2基の大型機な
Su-27系列とF-15の大型機組みが東西陣営の最強戦闘機だったし
2次大戦だって後半に行くにしたがって
大型・大重量・高出力エンジンにシフトしていったわけで
小型が高機動なのってゲームの中で小型機にも意味があるようにする
バランス調整のたまものなんだなって思うな




57名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 08:25

重いからこそ大型スラスターをつけているんじゃないかな
そして起動力が高いというのは、機体重量〈大型スラスター
って事になるんじゃない

合理的かどうかは知らん




59名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 08:46

サイコザクみたいに武装ガン積みで重くなる分各部にバーニア配置したり背負い物大型化ってのはまあわかる

1年戦争時代の水泳部みたいにビームジェネレーター小型化しきれないままMSに積んだから妙な大型化したってのもまあわかる

ビーム主流時代にカスっただけで大損害の頃に特殊な装置がついてるでもなく無駄に機体大型化したりするのは意味がわからない




60名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 09:31

こう見るとseedの核エンジンって優秀だな




61名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 11:30

非合理的だな
ドムだって急造品のリックドムの活動時間は1/4に短縮されていたから改修型のツヴァイはプロペラントタンク増設させていたし、重装甲・高火力・高機動を両立させたZZだって活動限界時間は低い
余分な機能を削ったジ・Oでさえ重力圏での戦闘は苦手って設定があるくらいだし




65名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 13:20

ジ・Oとかはプロペラント消費ガン無視だよね・・・
分類的にはグシオンが一番近いけど、グシオンは内部に大型の燃料タンク増設してるにも拘わらず、その重量故に戦闘時間短いし

他MSより少し大きい程度なのに、重くて他より高機動って、推進剤バカ食いになって、どう考えても戦闘時間がマトモに取れないのに




67名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 13:28

グシオンみたいに元から用途を限定して最適化された結果なら合理的だが、そうじゃないとただの趣味にしかならんな




68名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 13:46

海賊仕様グシオンはそもそも一方的に蹂躙して強奪できる相手としか戦わず長期戦になることはないから理に適ってる。
燃料切れになりそうならヒューマンデブリを盾にして後退して補給するって手が使えるし、マンロディも同じ。頭以外は使い捨てだからこそ成り立つ戦術。




73名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 16:05

正直兵器として見た場合加速性能だけじゃなくて減速性能も考えて欲しい。
最大戦速が高くて加工性能が高くても減速性能が全くなければ運動性と言った意味ではただのデメリットだしな。




75名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 17:45

重いから制御しにくそう
スピードはある程度出せるだろうけど

一部の変態向けでいかにもガンダム的な設定ではあると思う




76名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 19:20

どんなに加速していても直角に曲がれたりジグザクに移動できるから合理的なんだろ




77名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 19:25

それがロマンというものだよ。




78名無しのガンダム好き[] 2017年01月28日 20:28

ロボアニメで聞いちゃダメ。逆に軽すぎると戦車よりも強い装甲とか無理そう。足付いてるし武器も持たないといけないからそのぶん重いやろ。
ガンダムの世界じゃエンジンがものすごく発達してるんだろう。ホワイトベースとか




【鉄血のオルフェンズ】ジュリエッタの可愛い画像見つけたwwwww

【画像】Zガンダムのファとかいうヒロイン可愛いwwwwwwwwwwww

「アナザー作品もすべて宇宙世紀と繋がり最後は∀に収束する」←この設定って必要?

Zガンダムって劇場版とTVアニメ版どっちの方が評価高いの?

これが富野由悠季と他のガンダム監督の違いwwwwwwww

【画像】ジムタイプの格好良さについて語り尽くすスレwwwww

【動画あり】鉄血のオルフェンズ 歴代OP&EDの中でどれが一番好き?

【胸糞】皆はガンダムGのレコンギスタのストーリー知ってる?

【鉄血 42話】予告でバルバトスとヴィダールが戦ってた場所ってどこなの?(画像あり)

【画像】サンダーボルトのフルアーマーガンダム←かっけええええ

ガンダムでオールドタイプ最強議論でゼクスがよく挙がるけどさ

【画像あり】Gジェネシリーズの一番好きなオリジナルキャラを挙げていこう

【画像】ガンプラ「ガンダムバルバトス」「ルプス」「レクス」を比較するとこうなる

コメント一覧

    • 1. 精神崩壊カ○ーユ
    • 2017年01月28日 00:13
    • オレとしてはあんまり…ね、モノにもよるけどノイエ·ジールとかのMAは許るでも、ジ·OみたいにデブっちょMSは嫌いだね。近版のっZZとかは好きだけど。

    • 2. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:14
    • 合理的かどうかは別として
      低燃費かつスラスター出力がどこまで引き出せるかどうかってのはF91世代になってから
      それ以前では大型化・重装甲化に伴う機動力確保のための大型出力が必要になる
      それがどこまでいくかとなると試作機→ワンオフ機→ペーパープラン→天文学的コスト→実現不可能という段階を踏んで、それを踏まえて作ってみたら、という事になる
      その点、ジ・Oとかはかなりバランスよく出来たMSだと思う

      合理的かどうかは、量産主義なのかあるいはワンオフ主義なのか、責任者の主観によるものになる

    • 3. 精神崩壊カ○ーユ
    • 2017年01月28日 00:17
    • ※1 色々修正
      オレとしてはあんまり···ね、モノにもよるけどノイエ·ジールとかMAは許せるけどジ·OみたいなデブっちょMSは嫌いだね。近藤版のZZとかは好きだけど。

    • 4. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:27
    • 機体重量重い理由って何?重武装?重装甲?特殊装備?
      その利点の為に重量増えてるのに大型スラスターとかそのための燃料大量に積むとか、愚の骨頂だろ。
      ただのアニメのための無意味な設定です。

    • 5. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:32
    • 結局現実が示す通り、ただデカい戦闘機作ったって的になるだけなんだよな

    • 6. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:36
    • 速度的には早くなるけど慣性が強いから複雑な動きをさせるにはパイロットの練度が必要とされるって話じゃないの?

    • 7. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:36
    • ゲルググJさんは凄いって事か

    • 8. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:37
    • ※4
      単純に継戦能力と生存能力の向上
      当たってもどうってことないぜ理論で重装甲にするのは当たり前の理屈
      一撃必殺だった一年戦争や、ビーム無効化が当たり前だったF91世代以外だと重装甲になるのも当然の帰結
      その上で機動性を確保しようとしたら大型スラスターを装着する事になるがな

      だったら装甲なくして回避オンリーを作る?そうなったらエースしか使えないコルレルみたいにバルカンのみでやられるようなオワタ式MSになるからそっちの方が辛い

    • 9. 名無しのガンオン好き
    • 2017年01月28日 00:39
    • これだけは言わせて貰おう。ジオンはガンオンで圧倒的に不利である。

    • 10. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:41
    • 革新的な技術がない状態で単純に比較すれば
      運動性なら現実の車と同じで大きくてデカいものは難しいよ
      直線番長的な機動性ならパワフルで早いってのは出来るけど

    • 11. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:44
    • 「兵器」にとって大切なのは1機1機の合理性より編成と運用ですよ。
      拠点制圧と防衛、部隊指揮、長距離強襲、広域索敵と大型MSの活躍する
      場面はたくさんある。

    • 12. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:52
    • コンセプトとしては聞こえはいいけど
      実際の動き方を想像すると戦闘機型が合理的だとおもう
      MSでそれをしようとすると最終的にはデンドロや重装FA7号機みたいなMSなのそれ?って感じになる気がする

    • 13. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:53
    • 合理的かどうかで言ったら非合理的なんだろうけど(どんなのでも汎用的な機体じゃない時点で合理的ではないよね)

      現実的には※4みたいなつまらない感想が正しいんだろうけど、男のロマン的にはすごく好き

    • 14. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 00:59
    • ※12
      一応接近戦という呆れるほど有効な戦術がある以上、白兵戦能力は必須
      何より射撃だけで勝てるか、となるとそうでもない
      でもコンセプトとしては戦闘機寄りなのも確か

      それを体現してるのはZ~ZZ世代の可変機MS
      重装甲・高出力で可変機の最上と言っていいのはハミングバードだろうね

    • 15. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:00
    • 最近だとレギンレイズジュリアが後ろ斜め下から見たらブーステッドモンスター

    • 16. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:02
    • 非合理極まりない。

      高出力、重装甲、悪燃費なんてそれに頼らなくちゃいけなくなるほど戦況が悪化してる側か、平時に試作を作ってみるだけの資金が豊富な側だけ。

      シロッコは木星帰りで燃費の感覚がおかしいだけだと思う。

    • 17. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:07
    • ※12
      AMBACの為に手足生やすより無くして燃料増加したほうがよほど高性能なんだよね。。。

      ※13
      何にとって合理的かによるでよ。
      端的にいうと何でも出来る汎用機ってのは全てにおいて中途半端な性能になる。
      格闘戦には必要ない機体強度を持たせてるために格闘専用機に対しては劣ってしまうとかね。
      もちろん何でも出来るってのは機体開発予算的には合理的かもしれないが
      軍事的に戦力として期待できないのなら非合理的でもある

    • 18. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:08
    • ※16
      合理を極めたら遠距離射撃合戦でしょ
      国と国を挟んだミサイル攻撃ばかりでそりゃ合理的だよ
      だからミノフスキー粒子という条件を敷いて有視界戦闘に持ち込んでるんだから、高出力・重装甲で白兵戦になるのも当然(高燃費はちょっと融通は利かないが)
      MS同士での白兵戦を否定するようならガンダムそのものを見る事は出来んぞ

    • 19. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:11
    • 合理的とかガンダムで語ること自体ナンセンス

      設定でそうなっているならそうだということ

    • 20. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:19
    • ※19
      ここで語る合理的ってのは
      遠距離合戦にする事じゃなくて、MS戦闘においてどれだけ有利なのかという点だ
      重装甲・高出力MSはありなのかどうかを語ってほしい
      アルトアイゼンみたいな機体とか、エース機としては一考の価値はあると思ってる

    • 21. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:28
    • 金を無視するならありでしょ、掛けた金に見合うかは知らないが

      当然の話、性能が高いに越したことはないから重装甲、高出力は良いものでしょ

    • 22. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:28
    • ガンダム世界では重装甲自体が意味をもたないわけで
      論点はスラスターをゴテ盛りした効果が重量増を上回るのかの一点だろう

    • 23. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:30
    • ※22
      その理屈が通じるのは一年戦争まで
      少なくともZ以降はある程度ビーム受けても一撃死してないだろうに(なぜかZのグレネードは鬼畜威力になってるけど)

    • 24. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:44
    • 戦艦使おう

    • 25. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:46
    • #23
      そうか一年戦争こそ重装甲・高出力スラスターに意味があると思うが
      あの時代ならジェネレーターの安定性が今一なので
      結構実弾兵器があるし
      ※ジムですらマシンガン装備タイプ有るし

      フルアーマーガンダムなんて重装甲高スラスターの典型だし
      ドムなんかがジOのコンセプトに近いんじゃ無いか?

    • 26. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:52
    • 実際のところ重装甲・重装備な機体に高い機動性と運動性持たせようとすると基本的にはグシオンやマン・ロディみたいな戦闘可能時間の短い高燃費機体が仕上がるよ。
      重くなった分だけ推力が必要になって推進剤の消費が多くなるからね。だからこそ推進器や燃料タンクを増設するんだけど、結局は増設した分だけまた重くなるから変わらないor多少マシになる程度。
      合理的かどうかは運用次第だけど、短期決戦向きになる事だろうね。(例 アルト・アイゼン)

    • 27. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 01:55
    • Zとか見てると割とビーム食らっても耐えるんだよね
      だからまあ重装甲化とソレに伴う高出力化が起きてZZの化け物達が出来てくる
      んで逆シャアで武装の火力が装甲を完全に上回ってF91で小型高機動化が起きる

      つまり武装の火力が装甲を下回る限りは有効なんじゃないだろうか?

    • 28. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 02:04
    • ※25
      コンセプトとしてはゲルググJが近い
      ドムは重装甲ではあるけれど、ジ・Oの全身にある機体制御機構と比べたらリック・ドムだとお粗末なもの
      機体制御が優れているゲルググJか、かなり武装を絞ったサイコ・ザクがコンセプトが似てる

    • 29. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 02:11
    • ※22
      たしかに謎の耐久を誇る超合金アッシマーとかいたね
      重装甲が意味はないってのは言いすぎだったか
      でも、この種の機体は防御よりも機動性のためにリソース割いているから結局論点は変わらん気がする

    • 30. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 02:20
    • 原付と大型二輪みたいなもんだろ

    • 31. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 02:23
    • ※29
      それは当然の事
      機動性にリソース割いてないと弾が当たるじゃないか
      装甲は大事だが、ある程度避ける事も大事
      動かずにバンバン撃っているだけなら戦車にキャタピラは必要ないもの

    • 32. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 02:28
    • 効率が良いか悪いかとは別に強引にでも敵の迎撃を掻い潜って敵陣に斬り込む役割ってのは発生するでしょ

      普通の編成だと多数対多数で潰し合いになるところを強引に突っ切って作戦目標を完遂出来れば単騎のコストとしては高くついても
      全体のコストとしてはかえって安くなるかもしれん
      ガンダムを始めとする高性能機の存在意義ってそこにあると思うんだが

      MSとしてのコストが10倍掛かったとして、量産機10機を運用するのに必要な空母やら燃料やら整備、兵站スタッフやら
      それに作戦を行うのが遠隔地であればあるほど大所帯で動くコストは嵩んでいくよね

    • 33. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 02:31
    • 想定している機体がバラバラなせいで意見が噛み合ってないな

    • 34. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 02:36
    • ※26追記
      ただ少ない推進剤でも、そこに投入するエネルギーを大きくすれば推進剤に対して高い推力が得られるらしいから必ずしも高燃費な機体になる訳でもないとか。
      あともう一度よく考えてみたらゲームだとアルトはヴァイスよりENの燃費はよかったわw
      これはスパロボのENはジェネレータからのエネルギーを指してるはずだから推進剤はまた別なのかな?と考えた次第です。
      長文失礼しました。

    • 35. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 03:25
    • 速くはなるけど重いから推進剤たっぷり食うから財布には優しくないわな
      戦闘継続時間も下がるんじゃないかな?
      プロペラントタンクっていう手を使えば解決するけど、やっぱ財布に悪い

    • 36. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 03:31
    • ※36
      使い道としては防衛とかには明らかに不向きではあるな
      使うとするのなら一点突破や形跡逆転や連携やら短期決戦向け
      財布に悪いのなら、それなりの使い道があるってこった

    • 37. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 04:59
    • ※32
      単騎撃墜あるいは包囲殲滅されるだけじゃないか?
      それは主人公補正みたいなアニメ的パワーありきの作戦だと思うわ。

      ジ・Oのコンセプトが合理的か?と言われると試作機やエースパイロットが量産機やモブより圧倒的に強いアニメ世界じゃないと非合理的だと思うわ。

    • 38. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 05:12
    • 書いた後気づいたけど、ジ・Oのコンセプトのコンセプトというか高性能機のコンセプトに話かわってたわ。すまん。

      ジ・Oのコンセプトは重装備の騎士が活躍した中世のヨーロッパ的な白兵戦ならともかく、ビームライフルがある有視界戦闘って舞台なら高出力・重装甲は非合理だと思う。

    • 39. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 06:32
    • ※38
      それはまるでジ・Oがウスノロで射撃の的になるだけ、と言っているようにしか聞こえないががそれは間違いだぞ、高性能機=英雄的活躍とは限らない

      重装備の騎士は鈍重だ、だがジ・Oは重装甲で継戦能力を上げた上でバーニアを増設して、制御周りをかなり強化した精密操作タイプだ
      そもそもビームサーベルとビームライフルしかないジ・Oに切り込むようなコンセプトはしておらず、最低限の武装でしぶとく生き延びるためにあるようなMSだ

    • 40. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 06:53
    • クラフトゲーやったら実感できるけど、本気で装甲と機動力両立しようとしたら
      スラスター増設→燃料載せるために大型化→補うためにスラスター増設…の無限ループになるのよね
      結果、超大型で操作性は最悪、燃料バカ食いのトンデモ要塞マシンができる

      あれ?これってデンドロ・・・

    • 41. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 06:57
    • ※39
      ジ・Oは重装備、高機動ができたんですって言われたらはいそうですかとしか言えないが、重装備と高機動というメリットとデメリットが相反するものを両立させようというのは兵器開発のコンセプトとして合理的かって話だからな

    • 42. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 06:57
    • ※23
      オカルトバリアのせいでそのイメージがあるけど墜ちる時はメタス以下のビームでも駄目なふわふわ感だし
      その演出止めた逆シャア辺りでポコじゃが墜ちる様になってない?

      ジ・Oさんはアクションゲーだと未だに相撲取り扱いなのはどうかと思うが

    • 43. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 06:58
    • 合理的かはともかく
      ものすごく慣性がきつくて熟練者でなにとまともに動かせない
      操作性がすごく劣悪な機体になるだろうな

    • 44. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:05
    • ※41
      一応このスレの趣旨は重装甲+高バーニアが論点なのだが、重装備(武装)だったらゼク・ツヴァイ辺りを候補に出してほしい(あれに関してはバランス悪いだろ、とは思ってる)
      最低限の装備+重装甲+高機動だったらしぶとく生き延びるというコンセプトとしては一応不合理的じゃない程度には理屈としては通る
      シロッコという総大将が戦場に出てくる事が問題だが、Z以降ではいつもの事だ

      重武装+重装甲+高機動というワガママコンセプトをやろうとしたらMAクラスになるけどね

    • 45. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:26
    • ※42
      逆シャア以降は盾は異常に硬いけど本体は脆いって感じの描写が多いな
      ユニコーンだと通常のビームライフルなら盾は数回くらいは問題なく防げるし、リゼルやジェガンの胸部装甲を引き裂く威力のファンネルのレーザーもジェガンの盾には傷一つ入れられない
      ローゼンズールの大出力ビームでも盾で受ければ盾は溶けかかるけど
      MS本体は無傷
      その盾の防御力で本体の装甲は作れなかったのかよってよく思う

      あと、サザビーだけはやたらと硬い
      ビームマシンガンの直撃もνガンダムの90mmバルカンの直撃でも装甲は傷一つつかない(装甲で覆われてない腹ビームは故障してたけど)

    • 46. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:29
    • ※44
      このスレの主旨的にはフルアーマーZZとかフルアーマーユニコーンあたりが対象になるんじゃないかな?
      フルアーマーZZとかまさにアストナージが「重量は増えてるけどスラスターも増やしたから機動性は向上してるよ!」というスレタイそのまんまなことを言ってる

    • 47. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:33
    • ※44
      物理的に考えれば重くなりゃ機敏に動けなくなるし、それでもバーニアやスラスターの増加で無理やり機動力あげれば推進剤やエネルギーの浪費で今度は継戦能力が低下しないか?

    • 48. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:35
    • ※9 ほんとデブに厳しいゲームだよな

    • 49. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:40
    • ※47
      機体が大きくなると表面積は相似比の二乗、体積は相似比の三乗で増加していくので推進剤を入れる余剰スペース自体は余裕が出てくるので同じ運動性なら実は継戦能力自体は向上する可能性はある
      もちろんバーニアの噴出させる出力とかの影響もあるからある段階の大きさで頭打ちになってくるだろうけど

    • 50. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:43
    • ※47
      無論だ
      その重装甲と高バーニアの割合で継戦出来る範囲がどこまで維持できるかが兵器として質が問われる
      時代を経るごとにバーニアの質も燃費も高くなるだろうから、いくらかの無茶は出来るだろうね
      重装甲+高バーニア使って数分しか継戦出来ない、とかだったら兵器としてお粗末にしかならないだろうけど、それなりの継戦が出来る計算で作られてなければいけない

      ジ・Oではシロッコの技術力、ゼク・ツヴァイは当時の技術レベルだったからこそ兵器としてレベルになったんだと思う

    • 51. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 07:54
    • ※49
      なるほど。
      でも重さが増えるから使うエネルギーも変わるだろ?そこはどうなん?
      後、それだと大きくしただけで、中身がカスカスじゃ?大きくする以上装甲も厚くしないと的でかくなるだけだし。

    • 52. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:01
    • ※50
      うーん、バランスだな。

      ジ・Oは結局スイカバーアタックで落ちるくらいの装甲ならどうせほとんど被弾しないいんだしもっと高機動にふった機体とかにしたらシロッコの技量いかせたとも思うわ。まあ、どうせ最後はなんでか動かなくなるんだろうが。

    • 53. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:03
    • ジOってゼルダの伝説に出てきたボスに似てんな

    • 54. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:10
    • 現実の戦闘機じゃエンジン2基の大型機な
      Su-27系列とF-15の大型機組みが東西陣営の最強戦闘機だったし
      2次大戦だって後半に行くにしたがって
      大型・大重量・高出力エンジンにシフトしていったわけで
      小型が高機動なのってゲームの中で小型機にも意味があるようにする
      バランス調整のたまものなんだなって思うな

    • 55. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:11
    • ※52
      ジージェネオリジナルではあるが

      ジ・Oの発展型としてサイコミュ搭載のタイタニアがあったから
      装甲を削らずこっち方面を重視したんだろうね

    • 56. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:24
    • ジオが重装甲だなんて設定、どこから出てきたの?
      あれは内部に推進剤をいっぱい積んでるから太ってるだと思ってたし、
      そういう解釈のほうが合理的だと思うけど?

    • 57. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:25
    • 重いからこそ大型スラスターをつけているんじゃないかな
      そして起動力が高いというのは、機体重量〈大型スラスター
      って事になるんじゃない

      合理的かどうかは知らん

    • 58. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:41
    • 劇中のジオに重装甲であること感じさせる描写の記憶がない。
      むしろ高機動である印象が強い。
      つまりジオは軽量、高機動の機体で、
      太っているのは大出力、もしくは長時間稼働のため
      内部に推進剤をたくさん積んでいたから、と解釈したほうが
      劇中の印象に合うということ。

      太っている=重装甲というのは短絡的。

    • 59. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 08:46
    • サイコザクみたいに武装ガン積みで重くなる分各部にバーニア配置したり背負い物大型化ってのはまあわかる

      1年戦争時代の水泳部みたいにビームジェネレーター小型化しきれないままMSに積んだから妙な大型化したってのもまあわかる

      ビーム主流時代にカスっただけで大損害の頃に特殊な装置がついてるでもなく無駄に機体大型化したりするのは意味がわからない

    • 60. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 09:31
    • こう見るとseedの核エンジンって優秀だな

    • 61. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 11:30
    • 非合理的だな
      ドムだって急造品のリックドムの活動時間は1/4に短縮されていたから改修型のツヴァイはプロペラントタンク増設させていたし、重装甲・高火力・高機動を両立させたZZだって活動限界時間は低い
      余分な機能を削ったジ・Oでさえ重力圏での戦闘は苦手って設定があるくらいだし

    • 62. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 11:38
    • 宇宙空間なら空力的な物は無視出来るが質量は慣性の絡みで無視出来ない。
      とはいってもデブリ対策を考えると軽量=紙装甲って訳にもいかない。
      どんどん肥大化がある種宿命で大質量を動かす為に大出力スラスターを→結果更に肥大化のループだったんじゃなかろうか?

    • 63. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 12:01
    • そもそもなんで大型なのかによる。
      汎用MSとしてペイロードとか将来の拡張性が必要になる場合は、あえて必要以上に大型・高出力で作っておくのもあり。
      現実でもF-15なんか高出力エンジン双発で、武器燃料いっぱい積んで戦闘機としての機動性、運動性、航続距離、片肺死んでも飛べる生残性に加えて戦闘攻撃機としての発展性をもってた。
      最低限の装備しか想定せず、小型軽量に収めすぎると情勢の変化や現場の要求に答えられず、機体更新を繰り返して却ってコストをかけてしまう危険性がある。

      重装改造できる余地を残しながら装備はスタンダードな名機というとザクⅢあたりが上げられると思う。

    • 64. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 12:23
    • トールギスの肩に付いてるブースターって、
      ちぎれてブースターだけすっ飛んでいきそうだよね

    • 65. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 13:20
    • ジ・Oとかはプロペラント消費ガン無視だよね・・・
      分類的にはグシオンが一番近いけど、グシオンは内部に大型の燃料タンク増設してるにも拘わらず、その重量故に戦闘時間短いし

      他MSより少し大きい程度なのに、重くて他より高機動って、推進剤バカ食いになって、どう考えても戦闘時間がマトモに取れないのに

    • 66. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 13:25
    • ※56
      富野が書いたZの小説版とかでは重装甲な描写だったらしいよ
      ビームライフルぐらいじゃ当たっても中々落ちないくらいには頑丈だったとか

    • 67. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 13:28
    • グシオンみたいに元から用途を限定して最適化された結果なら合理的だが、そうじゃないとただの趣味にしかならんな

    • 68. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 13:46
    • 海賊仕様グシオンはそもそも一方的に蹂躙して強奪できる相手としか戦わず長期戦になることはないから理に適ってる。
      燃料切れになりそうならヒューマンデブリを盾にして後退して補給するって手が使えるし、マンロディも同じ。頭以外は使い捨てだからこそ成り立つ戦術。

    • 69. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 13:49
    • そういや、推進剤制限のあるアクションゲームって出ても良いよな
      エグザとかのは、どっちかというとヒートゲージよりの推進ゲージだし

      状況に応じてプロペラントタンクや弾倉やグレネード・追加装甲とか、モンハンみてーに追加装備持って行ける奴とか(ただしアイテム数増える毎に燃費・速度・方向転換速度が落ちる)

    • 70. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 14:18
    • 質量と慣性の性質上、大型スラスターつけたからといって機動力が上がるわけがない
      大型タンクや追加スラスターをつければさらに重量が増加して効率が悪くなるだけ
      宇宙は無重力だから…とか言うのは小学生の物理知識レベルの発想

    • 71. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 14:34
    • 10トントラックにF-1のエンジン積むのと同じ理屈だろ?
      馬力が出るようなの積んじゃ初速は出ないしな
      それにいくら加速したところで機動力なんか出るわけがない

      大型で装甲厚いやつは防御面に特化しろ

    • 72. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 15:20
    • ※71
      それは極端すぎじゃないか?
      なんで10トントラックにF-1エンジンとか中途半端なのじゃなくて、ロケットエンジンを載せるべき
      10トントラックを例に出すと、例えがMAクラスになるがな

    • 73. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 16:05
    • 正直兵器として見た場合加速性能だけじゃなくて減速性能も考えて欲しい。
      最大戦速が高くて加工性能が高くても減速性能が全くなければ運動性と言った意味ではただのデメリットだしな。

    • 74. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 17:07
    • F-1じゃなくF1な

    • 75. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 17:45
    • 重いから制御しにくそう
      スピードはある程度出せるだろうけど

      一部の変態向けでいかにもガンダム的な設定ではあると思う

    • 76. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 19:20
    • どんなに加速していても直角に曲がれたりジグザクに移動できるから合理的なんだろ

    • 77. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 19:25
    • それがロマンというものだよ。

    • 78. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 20:28
    • ロボアニメで聞いちゃダメ。逆に軽すぎると戦車よりも強い装甲とか無理そう。足付いてるし武器も持たないといけないからそのぶん重いやろ。
      ガンダムの世界じゃエンジンがものすごく発達してるんだろう。ホワイトベースとか

    • 79. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 21:33
    • 馬力とトルクの特性はレシプロエンジンのものであって、ロケット推進なら単純に噴き出す推進剤の量を増やせば運動量反作用相応の加速度は得られるぞ…

    • 80. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月28日 23:11
    • 重すぎる機体重量をどうにかするためにスラスター増強で機動力を補うことはできるだろうが取り回しや建造コストはやばいことになるだろうなぁ

    • 81. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月29日 00:08
    • ※76
      流石に直角は無理だわ
      いくらロボアニメでもそこまで物理法則を無視してたら重みも面白味もない
      よくてデンドロビウムような動きだよ

    • 82. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月29日 00:37
    • 重量級高起動でできないことは、切り返しと小旋回
      一回全力で右にスラスターふかしたら、左に戻ってくる推力は発生し得ない
      できることは、一撃離脱戦法のみ

      軽量級高起動でできることは、周囲旋回ランダム起動、急減速
      でも乱射で落とされるので相手に接近しにくい

    • 83. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月29日 01:05
    • うーん、なんか比較条件がごっちゃになっている気がするな。
      まず1年戦争時のMSとZ以降のMSではレシプロ機とジェット戦闘機ほどの差があると思う。だから1年戦争時での重装甲・高出力化の概念でジオは語るのは問題があるだろう。少なくとも小林誠はジオのデザインを装甲を兼ねた推進剤たっぷりの機体と説明している。つまり防弾リムジンではなく、F1マシンやドラッグレーサーみたいなコンセプトのMSと捉えるべきだ。
      現実のレシプロ機に比べジェット戦闘機が大型化したように、シロッコは18m級ではなく、それより拡大させたニュースタンダード、新しいMSサイズの最適解を見出したと考えれば、サザビーのサイズも理解できる。
      (ゼクツヴァイは、そうしたシロッコが見出した大型MSの検証機であるのは劇中で語られている。劇中表現ではアインを上回る撃破困難なまでの運動性能)
      そもそもMSの小型化は、そうした大型MSの運用上のマズさで始まった事で必ずしも小型MSがジオ・サザビーらより優勢であるからではない。逆シャアを見れば判る事だが、大型であるゆえに従来のMSハンガーにちゃんと収まらない/収まるような船舶を新たに開発配備するコストが忌諱された故に大型MSは主流化しなかっただけなのだ。
      またF91の劇中描写を見ると、初期の小型MSにもちゃっかり機械的問題点はあって、まず小型&高出力化の為に排熱の滞り、それと推進剤の容量が減った部分だ。え? そんな設定なかったじゃない?と思われるヒトもいるかも知れないが、F91は金属片に熱量を移してバラ撒かなくてはいけないほどのオーバーヒートを起こしていたわけだし、バンガード側のMSは2機しか搭載出来ないような(しかも露出した状態でだ)小型艦艇をわざわざ用意していたのを見る限り、即補給、即冷却という問題があったのでは?と疑わせる。まあ、Vガンの頃にはクリアされているようだが、その後小型MSが主流化しなかったのを見るとやはり何かしらの無茶があったのだろう。
      一つ言えるのは、MSの運用目的によって最適解が異なってゆくという事だ。バスやスポーツカーや軽トラでどれが優れていて他を駆逐するなんて事は言えない。
      一年戦争時の概念は、それ以降では全く通用しないと捉えるべきだろう。

    • 84. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月29日 01:47
    • とりあえずZZってZの頃と比較しても対してデカくねーんだよなぁ。

      この場合のザザビーやνガンダムの時代のMSだろデブMSって。

    • 85. 名無しのガンダム好き
    • 2017年01月29日 21:30
    • たしかシロッコの後期シリーズは高性能のスラスターによって変形の必要がなくなったとかだったな

    • 86. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 07:36
    • >>5
      >ただデカい戦闘機作ったって的になるだけなんだよな

      F-15より零戦の方が強いからな

    • 87. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 07:38
    • ストライクフリーダムのことやんけ

    • 88. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 09:07
    • 日産GT-Rなんかは代を重ねるごとに重量増えてるけど、ハード&ソフト面の進化で別に乘り辛いってことはないからなあ…とは言え、三菱GTOみたいに重さに対して技術がついていけてない例もあるけれど。
      まあ戦中ならゆっくり机上試算してる時間もないだろうし「取り敢えずロールアウトしてから調整していこう」って思想と考えれば、不条理な兵器が出来上がるのも理解は出来る、現実でも後から見れば何考えてんだって兵器山ほどあるし。

      ペーパープランの段階から傑作機作れりゃ苦労はないよ

    • 89. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 09:37
    • シロッコの重モビルスーツは地球圏よりはるかに重力の影響が大きい木星圏内での運用がベース
      それをMSの開発と運用が定番化してた地球圏で高レベルのパイロットが運用したら一騎当千だっただけ

      それなら零戦に格闘戦を仕掛けるなってのと同じで大量の下駄とMSによる一撃離脱を基本的には考える
      それをやたら捕捉しがたいビットを広範囲にばらまきばんばんMS落とすクレイジーな世界観だから困るんだけどw

    • 90. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 09:39
    • ※86
      確かに零戦をF15が撃墜するのは至難の業
      だけど逆はもっと無理ゲーだからね(離陸着陸時にワンチャン)
      ファントム無頼でも似た様な話が有ったな

    • 91. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 09:40
    •  “合理的かどうか?”という質問が悪いと思うな。
      何をもって合理的というのか、だいたい“戦争という行為は非効率”であり、その兵器に対して、合理性を求めるのはどうか?

       戦車の場合、装甲を削るのはナンセンスであろう。
      ある意味、耐えるのが仕事だからで、装甲を増やして重くなれば、エンジンを強化して鈍重になるのを抑えるのは、理に叶っているといえる。

       戦闘機の場合、大型化する理由としては、積載性や航続距離を優先したからだろう。
      運動性は落ちるが、滞空時間が長いことなど、作戦や運用目的による。
      軍用機がいろいろあるように、目的で要求性能が変わるものだ。

       シロウト考えでは、同種兵器による直接対決を思い浮かべる。
      しかし、実際の兵器というのは、ジャンケンのような相性関係が優先する。
      すなわち、同種兵器の対決は避けて、相手の苦手な兵器をぶつけて優位に立つのだ。
      重量級MSだって、目的がちゃんとあるだろうし、それに沿ってちゃんと運用されていれば、敵に対して優位に立てる。
      …はずである。

    • 92. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 10:10
    • 直線番長になるだけで、軽快な動きってのはウソだよな

    • 93. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 10:22
    • このスレ主は宇宙に関する事を何も分かってないゆとりだね。

    • 94. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 10:23
    • 合理性で言えばボール一択

    • 95. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 10:51
    • 重装甲、高バーニアは合理的だよ。ただし、戦術的価値が高い対象に一撃離脱を試みる限りにおいて。つまりドムシリーズ。
      若しくはデンドロ、ビグラングの発想。つまり迅速に重要拠点へ配備できる防衛の中核ユニット。
      兵器の合理性ってのは目的ありきだから。

    • 96. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 10:54
    • ※95に追記すると、陸戦型ガンダムにさえそれなりの合理性はあるから。

    • 97. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 11:14
    • ガンオンからわざわざネガジが来てて草

    • 98. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 11:20
    • 重たいものを動かすには大きな力がいるからスラスター推力上げて移動力担保しないと戦場にたどり着くのが遅くなって、
      戦場に付いたら戦闘が終わっていたとか意味ないだろ。

      機動力云々とか言いたいのならアポジモーター付けまくれば回頭が早くなったり姿勢制御しやすくなる

    • 99. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 11:44
    • ザクⅡがいかに優れた兵器かは分った。

    • 100. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 11:59
    • あの世界じゃ装甲が仕事してくれてるからなー
      現実じゃ戦闘機なんてミサイルで一発昇天だけど
      要は火力スピード装甲なんて戦場での生存率の問題でしょ
      火力が高ければサクッと敵を倒して生存できる
      スピードが速ければ回避率・接敵・離脱が速くなり生存できる
      装甲が高ければ敵の攻撃を防げるから生存できる
      後はバランスの問題で
      高火力高装甲高スピードを超重量&大型化で実現できるなら使えるんじゃね
      まーゲーム的思考だが

    • 101. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 12:15
    • 継戦能力高くしても、パイロットが持たないだろ。
      現実の航空戦でも長くて30分程度で戦闘は終わるんだし。
      アメリカの航空戦略みたいに航続距離短くても母艦もしくは基地が前線に有れば、
      継戦時間は気にならなくなる。
      アメみたいに直線番長って言うコンセプトなんだろ。既存のMSは。
      専用機とか改修機だったらアポジ付けまくって高機動出来るようにするけど、
      今度は製作費と維持費がかかるから配備機数はそこら辺の兼ね合いだろ。

    • 102. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 14:13
    • 正直、こんなもん突き詰めたところで最終的Gに耐えられないパイロットが邪魔になって
      非搭乗員型MSができるだけだと思う

    • 103. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 15:36
    • ※4
      そんなこと言ったら、そもそもMSが合理的とは思えない。人型ロボットをアニメに使いたいがためだけの設定だよ。宇宙を移動するのに人型が最適解とかありえんよ。まぁいい出したらキリがないけどな。
      コンセプトカッコいー、で済ませるのが良い。

      ※102
      耐G用の装備、機構、その他が発達するから問題ないだろうそれは。
      劇中でもギャプランの時点で、ロザミアは生理的に強化されてたし、ユニコーンもデストロイモード用のノーマルスーツがあった。SF的な話をするなら、サイボーグ化でもGキャンセラーでもよい。マクロスなんかじゃ、YF-21(ガルド機)でパイロットが慣性重力に耐えれずミンチ>VF25で耐Gスーツ+ISC(慣性制御)で慣性重力問題を解決してる。
      よしんば、モビルドール化したとしてそれが何か問題ですかね?エレガントではない?

    • 104. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 17:06
    • 問題に上がってるのジ・Oじゃなくナイチンゲールじゃね?あれバランス以前だし

    • 105. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 17:45
    • 簡単な話だ、戦車の正面装甲は機銃ごときでビクともしない、だったら戦車を羽とジェットエンジン積んで飛ばそうってのがその話、音速で飛ぶ戦車なんて燃費悪いわ多分デカくなるわでデカイUFOみたいになるぞ、それに意味があるかだ、戦車でもミサイルで撃破されるし

    • 106. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 18:47
    • ※104
      スレ画がジ・Oだからジ・O想定だったけど、「ガンダムの機体重量重くてアンバランスでも大型スラスター付けてるから機動力は高い」って要素だけだと、たしかにあんまりジオって感じじゃないな。べつにアンバランスって感じでもないし。
      そもそも何のために重いかが定義されてないから質問の意図がわからん。
      ①高機動化のために大型スラスター付けて機体が大型化(重量化)(例:SガンダムB-st、GP02Aなど)
      ②重武装または重装甲による重量化+大型スラスターで機動力を補う(GP03D、ナイチンゲール、ジ・O)
      ざっと考えるとこんなとこか?

      文章だけだと①が質問の意図に近いように感じるが。
      ①の場合、高機動化するのに重いスラスター積んだら自重で機動性上がらないんじゃないのってことで合理的なのかって質問だと思うが、技術力次第だし、ぶっちゃけ設定次第なので考えるだけ無駄としか。現代技術基準で考えてもしょうがないし。00なんかGN粒子のお陰で軽量化したりするしな。
      ②は当然、機動性が不要な局面での運用を想定してるとかでない限り合理的だろうよ、

    • 107. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 19:17
    • 逆にスピード上げる為に大きくなった説
      バイクや車で言えばパワー上げると他も強化しなきゃならないから結果大きく重くなる
      フレーム強化にサスやブレーキも強化して太いタイヤ履かせて燃費悪くなるなら燃料も増やして…

    • 108. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 19:47
    • 無重力な宇宙で重さ関係あるの?

    • 109. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 19:52
    • 宇宙に浮いてる地球と5kgの鉄球を動かすのに必要な力が同じかどうか考えればわかるかと思う

    • 110. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 20:02
    • 宇宙でも慣性質量はそのままだよ
      ボーリング球のサイズ違いを用意して手で動かしてみるといい
      ボーリング球がMS
      手の力が推力
      床の抗力が球の落下を支えているので0G相当
      8オンスより15オンスの方が動かしにくいし止めにくい
      宇宙でも同じ事

    • 111. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 20:05
    • 宇宙だと空気抵抗がないのは大きいよな。機体大型化による運動性の低下(いわゆる直線番長化)に目を瞑れば速度自体は、推進器を足せば足すほど早くなる。

    • 112. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月16日 20:12
    • ちなみに宇宙空間で1kgの質量のモノを1G加速で動かそうと思ったら、1kgの推力が必要
      60tなら60t(60000kg)の推力が必要だし、90tなら90t(90000kg)の推力が必要になる
      動かすのにも止めるのにも、である
      二乗三乗の物理法則により、推進体が重ければ重いほど効率が悪くなる

    • 113. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月17日 12:04
    • それ言い始めたら宇宙ならIフィールド載せたスラスター増し増しのオッゴかボールでええやんってなっちゃうだろ

    • 114. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月17日 13:19
    • 高機動っていうけど中の人がいる都合上限界があるんじゃ・・・

    • 115. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月17日 19:23
    • ガンダムの人間の無改造での耐久力の限界はガンダムファイター位だぞ?
      そしてドモンは100倍重力つまり100Gまでは平気

    • 116. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月17日 20:14
    • 小さいとジェネレータがコクピットに近くなって危険かもしれない。ロシアのT-72なんて小さめに作った結果、爆発しやすい弾薬庫は戦車兵の真下、戦車長と砲手のすぐ近くを自動装填装置が動いて危険らしい。それを考えると重くなっても大きめに作ってパイロットと危険物の間隔を開けた方が安全性は上がるかもしれない。

    • 117. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月18日 23:25
    • 米111

      塩湖の上をひたすらつっぱしるんじゃないんだからw
      現実に運用するには動くだけじゃなく曲がる、止まる、制動ができなきゃ。

      そして質量が増えれば増えるほど、
      そこで莫大なエネルギーを消費する事になるのですw

    • 118. 名無しのガンダム好き
    • 2017年02月19日 00:54
    • 高速で母艦攻撃しての一撃離脱でいいんじゃないの
      格闘戦なんてナンセンスでは

コメントする