シェアする

【ガンダム】Z時代の可変MAと可変MSの境界線がわからないのだが誰かわかる人いる?

1名無しのガンダム好き 2018年06月19日 00:14

個人的には主にどちらの形体での運用を想定して開発されているか?だと思うし、何かで見た気がする。






3名無しのガンダム好き 2018年06月19日 01:08

MSが必要に応じて形態変化するのが可変MS。
MAが必要に応じて人形に変化するのが可変MA。
だから可変MAは無理目な人形が多い。
ガンダムじゃないが、鳳凰丸みたいなのは可変MSでバルキリーは可変MA。




4名無しのガンダム好き 2018年06月19日 01:09

明確な基準で厳密に区別されているわけではなく、設計者(やデザイナーや設定製作者)のさじ加減で決まってるだけだろう

一応、どちらの形態を主に想定するか、という基準はあったんじゃないか
アッシマーは重力下でMS形態で陸戦するのではなく、MA形態で空戦する想定だから可変MA
MS形態はあくまで運用の幅を広げるため&可変MS/MA開発のための実験機だから格闘戦用のビームサーベルも装備していない

まあアッシマーのコンセプトを継いだ後継機のアンクシャが可変MSだから、可変MAはゼータの頃しか使われてない設定だとも思うが




5名無しのガンダム好き 2018年06月19日 01:12

予算の区分も違うんじゃないか




6名無しのガンダム好き 2018年06月19日 01:58

デカイ




7名無しのガンダム好き 2018年06月19日 02:35

大きさは関係ないんじゃない?
同じ可変機でも頭の高さならハンブラビの方がアッシマーより高いけどMSだよ?
ガブスレイも大きいしさ
可変機じゃなければパラスアテネやジ・Oみたいな大きいMSもいるし
やっぱりメインの運用形態が人型なら可変MS
非人間型なら可変MAじゃないかなって思うんだけどどうだろう?




8名無しのガンダム好き 2018年06月19日 07:46

※1で終わり。
公式設定があるのに、議論する余地はないでしょ。




9名無しのガンダム好き 2018年06月19日 12:36

メインの運用形態ガー言うけど、大体どいつもこいつもMA形態は移動用で戦闘時は人型って奴ばかりな気がするんだが
結局のところなんとなく可変MAと言われてる奴に、後付けで本来の用途をこじつけただけなんだよな




11名無しのガンダム好き 2018年06月19日 15:01

現実世界で当てはめると、そういう素人目には種別や区分の分かりにくい兵器群ってあるのかな




15名無しのガンダム好き 2018年06月20日 22:33

米11

まぁ戦車と自走砲と突撃砲と駆逐戦車の違いみたいなものでしょ

ナチスドイツの四号突撃砲と四号駆逐戦車なんかが一番そうなんじゃない?
どっちも車体は四号戦車のもので、どっちも砲塔ないけど配属兵科で呼び名が変わるっていう。 



12名無しのガンダム好き 2018年06月19日 15:13

手のサイズだな。
TMSは普通のMSの武装が使えたりできる。TMAは専用武装。




13名無しのガンダム好き 2018年06月20日 08:08

こじつけで言うと、開発部署の違い。

旧日本陸軍開発の戦闘機や潜水艦みたいなもの。





ガンダムNTで明確になったニュータイプ、サイコフレームの設定まとめ

【画像】グフカスタムを語るスレ!このデザイン完成されてないか

【動画】劇場版「閃光のハサウェイ」の予告動画が流出!!最後ペーネロペーも

【画像】ガンプラ「ガルバルディリベイク」完全にバルバトスと一致wwww

スーパーロボット大戦Xの評価がいまいちなのは何故なのか?

【朗報】鉄血のオルフェンズ、新エピソード制作決定!

F91以降全てが大爆死!富野ガンダムの何がいけなかったのかを考察するスレ!

【画像】ガンプラ「ガルバルディリベイク」完全にバルバトスと一致wwww

お前ら何がきっかけでガンダム好きになったの?


ガンダム00の可愛いキャラランキングが出来たぞwwwwwwww

コメントを残す

コメント一覧

    • 1. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 00:14
    • 個人的には主にどちらの形体での運用を想定して開発されているか?だと思うし、何かで見た気がする。

    • 2. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 00:58
    • TMSは基本的に同時期の一般的なMSと規格が同一なので武器などの消耗品が共有可能
      さらに運用面でも艦船に大きな改修する必要なくそのまま搭載できる
      一方のTMAは完全に独自規格なので人型形態時でも同時期の一般的なMSとは互換性が低く
      (そもそもTMAは一般的なMSよりサイズが一回り二回り大きい)
      艦船に搭載時は専用の改修をする必要があったり、そもそも艦船に搭載できなかったりする
      なおアッシマーはTMAとしては比較的小型なのでTMSに近い柔軟な運用が可能とされていたりする

    • 3. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 01:08
    • MSが必要に応じて形態変化するのが可変MS。
      MAが必要に応じて人形に変化するのが可変MA。
      だから可変MAは無理目な人形が多い。
      ガンダムじゃないが、鳳凰丸みたいなのは可変MSでバルキリーは可変MA。

    • 4. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 01:09
    • 明確な基準で厳密に区別されているわけではなく、設計者(やデザイナーや設定製作者)のさじ加減で決まってるだけだろう

      一応、どちらの形態を主に想定するか、という基準はあったんじゃないか
      アッシマーは重力下でMS形態で陸戦するのではなく、MA形態で空戦する想定だから可変MA
      MS形態はあくまで運用の幅を広げるため&可変MS/MA開発のための実験機だから格闘戦用のビームサーベルも装備していない

      まあアッシマーのコンセプトを継いだ後継機のアンクシャが可変MSだから、可変MAはゼータの頃しか使われてない設定だとも思うが

    • 5. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 01:12
    • 予算の区分も違うんじゃないか

    • 6. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 01:58
    • デカイ

    • 7. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 02:35
    • 大きさは関係ないんじゃない?
      同じ可変機でも頭の高さならハンブラビの方がアッシマーより高いけどMSだよ?
      ガブスレイも大きいしさ
      可変機じゃなければパラスアテネやジ・Oみたいな大きいMSもいるし
      やっぱりメインの運用形態が人型なら可変MS
      非人間型なら可変MAじゃないかなって思うんだけどどうだろう?

    • 8. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 07:46
    • ※1で終わり。
      公式設定があるのに、議論する余地はないでしょ。

    • 9. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 12:36
    • メインの運用形態ガー言うけど、大体どいつもこいつもMA形態は移動用で戦闘時は人型って奴ばかりな気がするんだが
      結局のところなんとなく可変MAと言われてる奴に、後付けで本来の用途をこじつけただけなんだよな

    • 10. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 13:12
    • 米3
      その理屈だとZは股関節とか丸ごと背負ったフライングアーマーとか無理矢理人型にしてるからTMAで、人型でも無理の無いバランスの取れた構造でHGUCで手首すら差し替え無しで再現されたアッシマーはTMSって考えても良いよね?

    • 11. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 15:01
    • 現実世界で当てはめると、そういう素人目には種別や区分の分かりにくい兵器群ってあるのかな

    • 12. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月19日 15:13
    • 手のサイズだな。
      TMSは普通のMSの武装が使えたりできる。TMAは専用武装。

    • 13. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月20日 08:08
    • こじつけで言うと、開発部署の違い。

      旧日本陸軍開発の戦闘機や潜水艦みたいなもの。

    • 14. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月20日 08:20
    • ※11
      戦闘機と攻撃機とか、護衛艦と駆逐艦とか軍用機軍用艦のカテゴリは見分けにくいかと
      海自は攻撃的なイメージ持たれたくないから何でも護衛艦と呼んでる節あるけど

    • 15. 名無しのガンダム好き
    • 2018年06月20日 22:33
    • 米11

      まぁ戦車と自走砲と突撃砲と駆逐戦車の違いみたいなものでしょ

      ナチスドイツの四号突撃砲と四号駆逐戦車なんかが一番そうなんじゃない?
      どっちも車体は四号戦車のもので、どっちも砲塔ないけど配属兵科で呼び名が変わるっていう。

    • 16. 名無しのガンダム好き
    • 2018年07月19日 22:43
    • グリプス戦役時代の技術者「MAがMSに変形するのが可変MA、MSがMAに変形するのg…」

      アビゴル設計者「どっちでもいいよ!んなの!」

    • 17. 名無しのガンダム好き
    • 2018年07月19日 22:56
    • ニュータイプ研究所がジオンの技術を取り込んで造ったMSに変形するMAがTMAってばっちゃがいってた

    • 18. 名無しのガンダム好き
    • 2018年07月20日 00:07
    • どっちが主軸かでしかないだろ
      電話に情報端末機能付けたガラケか、情報端末に電話の機能付けたスマホみたいなもん

    • 19. 名無しのガンダム好き
    • 2018年07月20日 07:27
    • 結局どっちメインって言われてもハンブラビやガブスレイだってMA形態ありきの性能とシルエットを持った機体な訳だし、最終的な性能はともかく設計チームのプロセス次第かな?
      変形できる機体を作ろうと上層部の指示が出た時に、じゃあまずMAってどんなんだってジオンが作ったMAを見直すところからスタートしてたら可変MAになるとか

    • 20. 名無しのガンダム好き
    • 2018年07月20日 08:09
    • 人型が基本形態なのが可変MS
      航空機形態が基本形態なのが可変MA

      って自分は認識しているけど合ってる?

    • 21. 名無しのガンダム好き
    • 2018年07月20日 10:45
    • ジャムル・フィンて何やったんや?

    • 22. 名無しのガンダム好き
    • 2018年07月20日 13:52
    • ※20
      ガザシリーズはもともと宇宙空間の作業用ポッドを基に設計されたものであり、重力化運用は想定されておらず当然大気圏内飛行も出来ない
      TMS/TMAの非人型形態は『MA』であって、航空能力の有無は定義に関係ない

コメントする